Fuego, paradojas y una justicia sin cartas marcadas

 

Fuego, paradojas y una justicia sin cartas marcadas

 

Escribo estas líneas con el firme convencimiento de que hoy en día, tal y como están las cosas, no siempre es una buena idea decir abiertamente lo que uno piensa. Expresar una opinión incómoda en los tiempos que corren equivale, con demasiada frecuencia, a colocar tu rostro en el centro de una diana digital, expuesto al linchamiento sistemático en las redes sociales. Salvando las evidentes distancias históricas, esta atmósfera de señalamiento evoca inevitablemente aquellos tiempos oscuros en los que luchar por la libertad en Euskadi te convertía de inmediato en objetivo prioritario de una banda terrorista. Sin embargo, existen momentos en los que el compromiso con la verdad y la responsabilidad pública obligan a dar un paso al frente y asumir el riesgo.

 

Los hechos se desencadenaron el pasado jueves 16 de julio. Nos encontrábamos compartiendo con los vecinos de Molina de Aragón la celebración de sus tradicionales fiestas del Carmen. Al finalizar los actos oficiales, emprendimos el viaje de regreso para continuar con los compromisos de nuestra agenda institucional. Fue precisamente durante una parada en el camino para reponer fuerzas cuando saltó la primera alarma: se había declarado un incendio en una zona de labor dentro del término municipal de La Mierla.

 

A medida que avanzaba el almuerzo, las informaciones que nos llegaban cobraban un tinte cada vez más preocupante. Las llamas habían alcanzado masa forestal y, ante el evidente riesgo de una propagación descontrolada, las autoridades decretaron el Nivel 1 de alerta, estableciendo el Puesto de Mando Avanzado en Puebla de Beleña. Ante la gravedad de la situación, decidimos modificar de inmediato nuestra ruta y dirigirnos directamente hacia el lugar de los hechos.

 

Antes siquiera de llegar al punto de control, la emergencia ya se había elevado a Nivel 2 debido a la afección directa a núcleos de población y a la necesidad de cortar carreteras principales. El panorama que nos encontramos al arribar era, por utilizar un término contenido, terrorífico. Más allá de las causas que hubieran originado la chispa inicial, la prioridad absoluta e incuestionable en ese instante era atajar el avance del fuego. Las perspectivas eran sumamente complejas, pero afortunadamente la noche concedió una pequeña tregua meteorológica que permitió estabilizar algunos frentes.

 

La segunda jornada se presentaba clave, pero las condiciones climáticas se volvieron hostiles, acelerando la propagación y obligando al desalojo preventivo de varios municipios. Es en situaciones de esta magnitud cuando uno toma conciencia real del valor incalculable que poseen los servicios de extinción y la coordinación de emergencias. El despliegue de recursos humanos y técnicos sobre el terreno era verdaderamente impresionante, configurando un hervidero de personal y maquinaria destinado sin descanso a sofocar la catástrofe.

 

Sin embargo, conforme pasaban las horas, empezó a dibujarse una preocupante paradoja: el incendio en sí mismo parecía dejar de ser el foco principal de atención para convertirse en el epicentro de un debate de otra índole. Cabe preguntarse si, de haberse producido este mismo siniestro en una zona distinta y bajo otras circunstancias ajenas a una explotación de labor, el revuelo mediático y político habría sido el mismo. Probablemente no, y ahí radica la tremenda contradicción de este escenario.

 

Es evidente que, mientras las llamas sigan activas, no es el momento de buscar culpables ni de dirimir responsabilidades políticas; es el momento único de arrimar el hombro porque en la extinción jamás sobran manos. Ahora bien, una vez que el peligro haya cesado y la tierra esté fría, será del todo legítimo y necesario plantear ciertas preguntas en los foros correspondientes. Si en el momento de declararse el incendio toda la actividad y la maquinaria cumplían escrupulosamente con la normativa legal y las restricciones vigentes, ¿cuál es exactamente el problema? ¿A qué responde este ruido ensordecedor?

 

Cuando se genera una tormenta política de este calibre, la ciudadanía inevitablemente percibe la incómoda sensación de que se intenta ocultar algo detrás de la humareda. Respecto a este extremo, mantengo una absoluta tranquilidad de espíritu. En estos tiempos donde la acción de la justicia se invoca constantemente en el debate público, me reafirmo como un ferviente defensor de la independencia del poder judicial y del respeto escrupuloso a las resoluciones de los tribunales.

 

Lo único que despierta mi profunda preocupación es la sospecha latente de que el rasero de la exigencia varíe en función de a quién se esté juzgando. Y por ahí, sinceramente, no podemos pasar. Como bien sostiene el sabio refranero popular, ante la ley debemos estar “o todos con pelo o todos calvos”. La justicia en una democracia plena no puede aplicarse nunca a la carta ni diseñarse a la medida del investigado, dependa de quien dependa.